Acțiune de salvare în Munții Maramureșului: doi cetățeni ucraineni, recuperați în condiții extreme - 2 minute în urmă
Cartea „Destin liric – Gheorghe Chivu”, autor prof. dr. Ioan Dorel Todea, va fi prezentată elevilor sigheteni - 1 oră în urmă
Expoziția „Tehnici tradiționale de realizare a covoarelor, în România și Republica Moldova” va fi vernisată în Sighetu Marmației - 2 ore în urmă
Mai multe străzi din municipiul Baia Mare vor fi supuse unor lucrări pentru îmbunătățirea infrastructurii de apă și apă uzată. - 2 ore în urmă
Corupție în Parlamentul European? Anchetă belgiană ce vizează lobbyiști ai companiei Huawei - 2 ore în urmă
Schimbări majore în domeniul mediului: un maramureșean numit secretar de stat, un director demis - 2 ore în urmă
146 de ani de la nașterea lui Albert Einstein: O viață dedicată cunoașterii și umanității - 2 ore în urmă
Ce probleme au cauzat în Maramureș fenomenele meteorologice din această după-amiază - 12 ore în urmă
Rezultate remarcabile obținute de elevii Colegiului ”Dragoș Vodă” din Sighet la Concursul Național de Fizică PHI - 15 ore în urmă
Concertul de pricesne „Lumină pentru suflet de creștin” va avea loc în Târgu Lăpuș în Duminica Floriilor - 16 ore în urmă
De ce plătește primăria apărător extern în procesul legat de atribuirea contractului de întreținere a străzilor din Baia Mare
Consilierii locali au fost de acord ca Primăria Baia Mare să angajeze un apărător în procesul legat de contestarea licitației pentru contractul ”Gestiune, întreținere și reparații străzi în Municipiul Baia Mare” în următorii patru ani. Municipalitatea a atribuit contractul firmei ARL Cluj, însă altă firmă clujeană, Diferit SRL (cea care a executat drumul Baia Sprie – Bârsana), a contestat rezultatul la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC). Contestația a fost respinsă ca fiind nefondată, însă Diferit SRL a atacat decizia în instanță. Dosarul 78/33/2018 se află pe rol la Curtea de Apel Cluj și are primul termen în 22 februarie. Ținând cont de decizia CNSC cu nr. 157/C6/4668/17.01.2018, prin care s-au respins toate cele șase solicitări ale firmei Diferit, parcă nu se justifică întărirea echipei Primăriei ”cu elemente externe profesioniste care să ajute în susținerea cauzei”, așa cum a argumentat primarul solicitarea de angajare a unui apărător în acest proces.
Consilierii locali ori nu au avut habar ce votează ori au înțeles că procesele de la Cluj sunt grele și apărătorii costă mult, motiv pentru care au fost de acord cu propunerea lui Cătălin Cherecheș.