Beneficiile mierii poliflore pentru echilibrul hormonal și susținerea vitalității bărbaților - 5 ore în urmă
Marioara Murărescu – o legendă vie a folclorului românesc - 6 ore în urmă
Reacția Elenei Lasconi la atacurile lui Călin Georgescu - 6 ore în urmă
Alertă epidemiologică: Creștere alarmantă a cazurilor de gripă și infecții respiratorii - 6 ore în urmă
Moștenirea artistică a lui Klein József rămâne o parte importantă a patrimoniului cultural - 6 ore în urmă
Creșterea reprezentării UDMR în Maramureș - 7 ore în urmă
Tersánszky Józsi Jenő: băimăreanul care a refuzat să fie banal - 7 ore în urmă
Mănăstirea Moisei se pregătește de hramul de iarnă - 11 ore în urmă
La Biblioteca Județeană Baia Mare a avut loc o altă întâlnire din seria de conferințe „Provocările gândirii – incursiune în cunoașterea omului”, susținute de Marcel Mureșan - 11 ore în urmă
Povestea scrisului – o călătorie prin timp la Școala Gimnazială Baia-Sprie - 11 ore în urmă
Incredibil: Criminalul pădurarului maramureșean Liviu Pop a vrut să fie plasat în arest la domiciliu. Ce a decis instanța referitor la solicitare
Noutăți în cazul crimei din pădurea Rogozului din 16 octombrie 2019. Ucigașul pădurarului Liviu Pop, aflat în arest preventiv, s-a cerut în arest la domiciliu. Instanța nu a acceptat, însă, solicitarea.
Fapta groaznică a avut loc în data de 16 octombrie 2019, în jurul orei 19.45. Atunci, Ioan G. Pop se afla, în condiții de noapte, în timp ce se afla în Pădurea Rogozului – Valea Hotarului, situat în raza orașului Târgu Lăpuș – sat Rogoz, județul Maramureș.
Scopul lui era sustragerea de material lemnos. În acel moment, el a fost depistat în flagrant de Liviu Pop, pădurar în cadrul Ocolului Silvic Strâmbu Băiuț, județul Maramureș. În acel moment, conform rechizitoriului, pentru a-și asigura scăparea, dar și pentru păstrarea bunului sustras, inculpatul a ucis victima prin împușcare cu arma aflată în acel moment în posesia și dotarea pădurarului.
Autorul crimei a fost reținut și apoi arestat în august 2020, iar de atunci se află după gratii. „Prin inch pen 96/18.05.2021În temeiul art. 362 Cod procedură penală, raportat la art. 208, alin. 2, art. 207, alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului P I(…), trimis în judecată pentru comiterea în concurs real a infracțiunilor de: – ultraj, în modalitatea omorului săvârșit asupra unui func?ionar aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, prevăzută de art. 257, alin. l Cod penal, raportat la art. 188, alin. l Cod penal, – tâlhărie calificată, prevăzută de art. 234, alin. 1, lit. a și d, raportat la art. 233 Cod penal, – uz de armă fără drept, prevăzută de art. 343, alin. l Cod penal, totul cu aplicarea art. 38, alin. 1 Cod penal, măsură dispusă prin Încheierea penală nr. 20165/3/2020 din data de 11.08.2020 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Bucureşti, prelungită ulterior prin Încheierea penală nr. 22131/3/2020 şi Încheierea penală nr. 25637/3/2020, ambele ale judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Bucureşti, pe care o menţine pentru următoarele 60 de zile. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpat. În temeiul art. 275, alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 mai 2021”, se arată în soluția pe scurt publicată pe portalul instanței.
C.Ț.
Citește și