Îndrăgita artistă Angela Buciu, noul cetățean de onoare al județului Maramureș - 1 oră în urmă
Acțiune de salvare în Munții Maramureșului: doi cetățeni ucraineni, recuperați în condiții extreme - 1 oră în urmă
Cartea „Destin liric – Gheorghe Chivu”, autor prof. dr. Ioan Dorel Todea, va fi prezentată elevilor sigheteni - 2 ore în urmă
Expoziția „Tehnici tradiționale de realizare a covoarelor, în România și Republica Moldova” va fi vernisată în Sighetu Marmației - 3 ore în urmă
Mai multe străzi din municipiul Baia Mare vor fi supuse unor lucrări pentru îmbunătățirea infrastructurii de apă și apă uzată. - 3 ore în urmă
Corupție în Parlamentul European? Anchetă belgiană ce vizează lobbyiști ai companiei Huawei - 3 ore în urmă
Schimbări majore în domeniul mediului: un maramureșean numit secretar de stat, un director demis - 3 ore în urmă
146 de ani de la nașterea lui Albert Einstein: O viață dedicată cunoașterii și umanității - 3 ore în urmă
Ce probleme au cauzat în Maramureș fenomenele meteorologice din această după-amiază - 13 ore în urmă
Rezultate remarcabile obținute de elevii Colegiului ”Dragoș Vodă” din Sighet la Concursul Național de Fizică PHI - 16 ore în urmă
Se mișcă natural. Fără control judiciar
Primarul Băii Mari, Cătălin Cherecheș, a scăpat de controlul judiciar, ca urmare a deciziei Curții de Apel Cluj-Napoca. DNA Cluj atacase cu contestație încheierea penală nr. 12/J/19.01.2018 a Tribunalului Cluj, care revocă măsura preventivă a controlului judiciar pentru primar. Prin Hotărârea 31/2018 25.01.2018, Curtea de Apel a respins ca nefondată contestația DNA Cluj, sentința fiind definitivă. Astfel, față de primarul Cherecheș – care a fost trimis în judecată pentru luare de mită – nu mai există nicio măsură preventivă a instanței. Sau,cum suna o cunoscută reclamă: se mișcă natural.
Primarul a mai depus la dosar o expertiză a înregistrărilor, făcută de un specialist plătit de el, prin care se contesta autenticitatea lor. Însă, DNA i-a răspuns că ”potrivit legii, un expert nu are competența legală pentru a certifica discuțiile telefonice sau ambientale”, ci doar poate îmbunătăți calitatea sunetului. În privința contestării probelor – cum sunt și aceste înregistrări invocate acum -, apărarea putea face acest lucru de la început, în camera preliminară. Cum apărarea nu a invocat aceste aspecte în faza de urmărire penală, pentru legalitatea administrării ”există autoritate de lucru judecat”.